零版权费投入也能做内容,中国厂商很会玩

众所周知,因为需要购买正版版权的原因,内容运营从来都不是和电商一样有现金流,投入产出比短期可控的领域。内容需要大量时间和金钱去购买正版版权,在大笔资金砸入之前,没有人可以保证项目可以做成,这就导致了鲜有创业公司愿意涉及内容创业,特别是新闻内容。

但近几年,情况不同了。

内容创业公司如雨后春笋般崛起,甚至不少内容创业公司已经将自研产品做到了目标市场分类类目下数一数二的排名。那么,这些创业公司是如何在没有大笔资金投入的情况下规避版权风险的呢?今天来看下在零版权费用投入下依然可以进行内容创业的黑科技——实时转码。

首先,什么是实时转码?

不知你在用手机在浏览新闻网站时,是否有遇到页面加载慢,不适配移动端,广告太多等情况?

转码的使用,解决了以上问题,而实时转码在转码的基础上又规避了版权问题。

到底是什么样的呢?举个栗子:

real-time-transcoding-1

当你看到类似上面的界面出现时,则表示开发者使用了实时转码(起码表面上看是实时转码)。

客户端在对页面转码后,优化了加载速度、去掉了对方广告、对整个详情页格式进行定制化以适应App的统一风格。转码后的页面已经不是原页面了,而是属于App的页面。

来看前后链接就能知道:

转码前 http://www.lifeandstylemag.com/posts/nikki-bella-no-makeup-130180

转码后 http://www.topbuzz.com/article/i6409729799400456714?app_id=1106

具体效果对比如下图:

real-time-transcoding-2

由此我们可以知道,实时转码后的内容是存储在App方的服务器上的,而不是内容版权方。

这样做的话,难道不会侵权吗?

目前来看,转码是会构成侵权的,我们可以搜索上海玄霆娱乐,也就是起点中文网,诉百度、诉神马搜索的案例。

那么,会侵权的转码和暂时还不会侵权的实时转码区别在哪里?

在服务器标准。

内容版权是否侵权,有个重要的标准即服务器标准。也就是说别人有版权,你未经授权复制在自己服务器上并传播出去,即构成了侵权。

很多网页一般是设计给PC端用户浏览的,而手机屏幕小、操作系统也不一样,用手机直接打开网页有时候会出现慢、乱、甚至404,这个时候就需要把来源网页中的内容转换成适合手机阅读的格式,而对网页的转码过程必然导致对其中作品的临时存储。

目前转码是否侵权,在法律上也还是有争论的。中国在立法中并未对临时复制作出规定,但欧盟的立法和司法实践可供参考。《欧盟版权指令》在第二条将临时复制纳入了复制权的控制范围,但其又有例外:如果临时复制是短暂的或附带性的、构成技术过程中内在及必要的组成部分,且其唯一目的在于:

(1)使作品或其他客体在网络中通过中间服务商在第三方之间传输成为可能。或

(2)使对作品或其他客体的合法使用成为可能,而且其没有独立的经济价值,则不构成对复制权的侵权。

所以,通常只要在用户浏览过程中,经过转码的网页被被自动删除,并未被保存,则这种实时转码并不构成侵权。

即,实时转码形成的临时复制没有独立的价值,实时转码的价值在于使用户能够在手机上正常浏览网页。由浏览行为所触发,瞬间完成。经过转码的网页传输至用户手机之后,服务器端即自动删除该网页。其他用户如果通过手机浏览同一网页,实时转码将再次被触发。

由此可见,实时转码后的页面,不能在某一用户的浏览行为结束后,被其他用户再次利用,其价值只在于方便单一用户正常浏览网页,而没有脱离这一技术过程的独立价值。

另一种方法:摘要法

如果技术上实现这种实时转码比较难,或成本高,还有另一种规避版权风险的方法:摘要法。

即在详情页正文部分截取若干字符的原文作为摘要,并在下方附上原文链接,如用户需看原文,必须点击链接跳转到版权方网站。目前也有在这样做的,来看下News Republic:

real-time-transcoding-3

App页面内有原文的头部一段,下方附上原文链接,点击后跳转。

但需要提醒的是,不同国家的法律对此方法规定不同,部分国家还将此类做法归为侵权,所以要根据目标市场做具体分析。

如果产品目标是做到行业龙头,购买正版版权才是正道。在越来越重视知识产权的今天,谁知道什么时候法律就完善了呢。

最后说一句:撑死胆大的,饿死胆小的。